ועדת הערר בתל אביב קבעה כי ועדה מקומית לתכנון ובניה יכולה לדרוש היטל השבחה בדיעבד, גם לאחר הנפקת תעודה לרשם המקרקעין על העדר חובות (אישור עירייה), ככל שהתגלתה טעות בדרישת היטל ההשבחה המקורית, אולם ככל שה-'טעות' נובעת מפרשנות מאוחרת של הוועדה המקומית לעומת זו שדבקה בה בעת הוצאת השומה, אין לראות בכך מדובר ב'טעות' המאפשרת דרישה מאוחרת של היטל ההשבחה.
עוה"ד רועי חרש ורועי ששון ממשרדנו התייחסו לפסיקה בכתבה שהתפרסמה באתר מרכז הנדל"ן ואמרו:
"הנה אנו למדים כי הנפקת אישור עירייה אינה מהווה אסמכתא חד משמעית להעדר חוב עבר בהיטל השבחה כלפי הוועדה המקומית ואינה מייצרת חסינות במקרה בו תגלה הועדה המקומית טעות בדרישה. יחד עם זאת, דרישה בדיעבד של היטל השבחה שמקורה בשינוי מאוחר בפרשנות של הוועדה המקומית – דינה להידחות".
לדבריהם, "קיימת חשיבות רבה לביצוע בדיקות מקדימות בנושא חשיפות היטל ההשבחה בטרם התקשרות בעסקה וכמובן יש להקפיד על ניסוח מדויק של הוראות הסכם המכר המתייחסות לחלוקת נטל המיסים שבין הצדדים, באופן שלא יאפשר חלילה, השתת חבות עבר שנדרשה בדיעבד, על כתפיו של הקונה"
לדבריהם, "קיימת חשיבות רבה לביצוע בדיקות מקדימות בנושא חשיפות היטל ההשבחה בטרם התקשרות בעסקה וכמובן יש להקפיד על ניסוח מדויק של הוראות הסכם המכר המתייחסות לחלוקת נטל המיסים שבין הצדדים, באופן שלא יאפשר חלילה, השתת חבות עבר שנדרשה בדיעבד, על כתפיו של הקונה"
לכתבה באתר מרכז הנדל"ן: https://www.nadlancenter.co.il/article/10081